Право на безопасность: как отказ от опасных работ трансформирует культуру производства

Законное право на отказ закреплено в Трудовом кодексе РФ, но на практике успех этого инструмента зависит от того, насколько детально прописаны процедуры в компании. В системе «Тэктис» отказ не заканчивается простым уведомлением руководителя. Он запускает четкий алгоритм, аналогичный фиксации любого выявленного риска.

Первые минуты после отказа критически важны. Вместо поиска виноватых запускается процесс документации ситуации: что именно вызвало опасение, какие условия изменились? Отказ становится источником данных. Мы рассматриваем его как «ценную находку», которая позволяет провести полноценную оценку и разработать корректирующие мероприятия, чтобы в будущем эта работа стала безопасной для каждого.

Главный барьер на пути к внедрению этого инструмента — реакция линейных руководителей. В компаниях с патологическим или реактивным уровнем культуры безопасности отказ часто воспринимается как посягательство на авторитет. Руководитель, чувствуя груз ответственности за план, может воспринять сомнение подчиненного как обвинение в собственной некомпетентности. Это рождает репрессивные меры: от психологического давления до перевода на «грязную» работу.

Последствия такой реакции разрушительны. Коллектив моментально считывает сигнал: «Безопасность — это только слова, лучше молчать». Напротив, в зрелых организациях («расчетливый» уровень и выше) руководитель видит в отказе возможность проявить лидерство. Для него это шанс устранить системный сбой и укрепить доверие команды. Лидер понимает: лучше остановить процесс на час, чем потерять контроль над ситуацией навсегда.

Отказ от опасной работы напрямую коррелирует с производственной стабильностью. Как правило, сотрудники не останавливают простые операции — отказ сигнализирует о критической угрозе. Реализация мер по минимизации и устранению причин после таких отказов повышает общую защищенность предприятия, а сами работники обучаются самостоятельно управлять сложными рисками.

История знает немало примеров, подтверждающих ценность этого принципа. Рассмотрим два сценария в крановом хозяйстве:

Пример 1 – Сценарий осознанности.

В одной металлургической компании машинистка крана отказалась продолжать работу, т.к. выявила неисправность тормозного устройства грузоподъемного приспособления. Эта неисправность могла привести к неконтролируемому падению груза по время его подъема или перемещения, а так как грузы перевозились в цеху, где перемещаются люди, то и к получению травм, в том числе тяжелых. Неисправность быстро устранили и машинистка продолжила работу. Производственный процесс был приостановлен меньше чем на час.

Пример 2 – Сценарий игнорирования

В аналогичной ситуации в другой компании, машинист крана принял решение продолжить работу. В какой-то момент тормозное устройство отказало и груз упал на оборудование, сильно его повредив и практически остановив производственный процесс. Но это было не самое страшное – упавший груз выбил со своего места несколько деталей оборудования, которые нанесли проходившему мимо работнику травмы несовместимые с жизнью. В итоге этого происшествия производственный процесс был остановлен на несколько дней, Компания потеряла ценного специалиста, а несколько руководителей и специалистов компании, которые принимали участие в расследовании причин происшествия, не смогли выполнять свои обязанности в течение недели.

Для бизнеса право на отказ — это не «палка в колесах», а предохранитель, который защищает самый ценный актив компании — людей — и обеспечивает предсказуемость производственных процессов.