Производственный травматизм в металлургии – можно ли его победить?

По запросу редакции журнала «Управление качеством» Александр Хандильды написал статью на тему «Производственный травматизм в металлургии – можно ли его победить?». Ниже предлагаем ознакомиться с полной версией статьи.

Для эффективного предприятия безопасность на производстве, жизнь и здоровье сотрудников должны быть на первом месте. Производственный травматизм можно изучать с разных сторон – моральной (влияние на состояние сотрудника), социальной (влияние на коллектив), ресурсной (влияние на кадровый и технологический потенциал), экономической (влияние на конкурентоспособность и эффективность). Каждая составляющая имеет огромное значение и для дальнейшей адаптации к вызовам рыночной экономики важно, чтобы металлургические компании эффективно справлялись с управлением безопасностью на производстве.

В России в 2021 году на долю металлургических и обрабатывающих предприятий приходится 25,6% страховых случаев, связанных с травматизмом. Безопасное производство — одна из важнейших стратегических задач, стоящих перед металлургической промышленностью.

В статье рассматриваются современные подходы в области управления производственным травматизмом, приводятся практические результаты применения принципов управления рисками на металлургических предприятиях, а также дается оценка их эффективности.

По расчетам экспертов ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России экономические потери, связанные с производственным травматизмом в Российской Федерации, составили в 2021 году около 774,4 млрд. рублей или 0,6% ВВП. По расчетам стран ЕС экономические потери, связанные с производственным травматизмом в мире, составляют 3,9% мирового ВВП или 2 680 млрд евро. По расчетам экспертов NSC (Национального совета по безопасности) общая стоимость производственных травм в США составила в 2021 году 167,0 млрд долларов или 0,7% ВВП.

О чем говорят эти колоссальные цифры с точки зрения потенциала для управления экономической эффективностью государства? Приведенные выше данные означают, что потенциал роста ВВП страны от 0,6% до 3% может быть достигнут за счет минимизации экономических потерь от производственного травматизма. Если принять во внимание, что на долю обрабатывающих производств России в 2021 году приходилось 25,6% страховых случаев, связанных с травматизмом, то можно сделать осторожное предположение, что вклад металлургических предприятий в потенциал роста ВВП (в приведенном примере) может составлять до 0,15% ВВП, или 198, млрд. рублей. Очевидно, что даже частичное решение проблемы, кроме социального, имеет ярко выраженный экономический эффект.

Целью статьи является демонстрация возможностей нового подхода к управлению рисками, основанного на проактивном выявлении рисков (через риск-ориентированный подход) и предотвращении опасных событий с целью снижения уровня производственного травматизма в компании. Для этого были рассмотрены статистические данные по производственному травматизму, дана интерпретация показателей через анализ причинно-следственных связей такого явления как производственный травматизм, проведена оценка передового опыта по подходам в области снижения травматизма.

В статье также приводятся рекомендуемые шаги по внедрению принципов управления рисками на металлургическом предприятии.

Производственный травматизм – это показатель несчастных случаев вследствие несоблюдения работниками условий охраны труда при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Ниже представлены индикаторы производственного травматизма – сравнительные графики динамики коэффициента частоты смертельного травматизма на 100 000 работающих для России, Великобритании и США.

На графиках видно, что коэффициент частоты смертельного травматизма на 100 000 работающих с 2015 года находится в России в диапазоне значений 4,5-6,2, в США в диапазоне значений 4-3, а в Великобритании – 0,47-0,38. Можем ли мы дать этому объяснение? Понимаем, что делают другие страны, чтобы достичь снижения показателей?

В поисках ответа на этот вопрос давайте заглянем «под капот» производственного травматизма как социального явления, используя трёхчленную схему механизма социальной детерминации: «явление ← причины ← факторы», то есть, наблюдая явление, мы осознаем, что оно является результатом причин, которые являются следствием наличия определенных факторов влияния. Понятия «виды происшествий» и «причины несчастных случаев на производстве» мы рассматривать не будем, поскольку они используются для анализа одного или множества событий (несчастных случаев), но не могут быть использованы для анализа явления. Явление в нашем случае — это производственный травматизм. Какие основные причины этого явления?

Технические причины – независящие от уровня организации труда на предприятии, например: конструктивные недостатки оборудования; несовершенство предохранительных устройств.

Организационные причины – зависящие от уровня организации труда на предприятии, например: недостатки в содержании территории; нарушение правил эксплуатации оборудования; недостатки в организации рабочих мест.

Санитарно-гигиенические причины, например: содержание в воздухе рабочих зон вредных веществ, превышающих предельно допустимые концентрации; недостаточное освещение; повышенные уровни шума, вибрации.

Личностные (психофизиологические) причины, к которым относят физические и нервно-психические перегрузки работающего.

Анализ взаимосвязи «явление ← причины» позволяет сделать вывод о том, что причины явления — это результат реакции социальной группы (с учетом ее потребностей, установок, ценностных ориентаций) на определенные факторы, которые имеют влияние на явление. Понятие «опасные и вредные производственные факторы» мы не используем, поскольку они употребляются для анализа трудового процесса или среды, но не могут быть использованы для анализа явления. Какие же основные факторы лежат в основе появления производственного травматизма на предприятии?

Поведение индивида – это функция природных свойств личности, определяется теми правилами и ограничениями, которые действуют в организации и имеет особенности: причинность (определяется теми событиями, которые ему предшествовали), целенаправленность (определяется целью), мотивированность (присутствует мотив, определяющий именно данную форму его проявления), например: выполнение сложной работы без средств защиты.

Поведение группы – это скоординированные действия группы лиц, в основе которых лежит единая (общая) детерминация – цели, мотивы, формирующие определенные нормы поведения, например: выполнение работ повышенной опасности без наряда-допуска.

Производственная среда – это часть среды обитания, включающая факторы, связанные с профессиональной деятельностью, например: предметы труда, средства труда, энергия (электрическая, пневматическая), микроклиматические условия труда.

Производственные процессы – совокупность трудовых, автоматических и естественных процессов, направленных на превращение сырья и материалов в готовую продукцию, например: небезопасный алгоритм выполнения работы в закрытом пространстве, управление работой автоматизированных линий без устройств блокировки, темное время суток или обледенение поверхностей.

Рассмотрение взаимосвязи «явление ← причины ← факторы» при исследовании производственного травматизма в организации дает комплексное представление о формировании этого явления и его причинно-следственных связях, без понимания которых невозможно перейти к следующему рубежу: что имеет определяющее влияние на динамику производственного травматизма?

Ученые рассматривают поведение и действия человека, как основную причину аварий, несчастных случаев и других чрезвычайных происшествий. Именно человек делает что-то не то или не так, что приводит к неправильным действиям и их последствиями. Человек, его поведение и действия имеют определяющее влияние на динамику производственного травматизма.

Огромное количество происшествий, аварий и катастроф происходит не потому, что у операторов оборудования не было информации о неполадках, а потому, что она игнорировалась или понималась неправильно. Отсюда вывод — наибольший резерв для обеспечения производственной безопасности находится в людях.

Производственный травматизм – результат причин, определяющим фактором которых является поведение и действия человека. Динамика производственного травматизма в организации, положительная или отрицательная, является следствием усредненной положительной или отрицательной динамики в безопасном поведении и действиях персонала этой организации. Наибольший потенциал для снижения производственного травматизма организации заложен в изменении поведения сотрудников этой организации.

Подходы к управлению травматизмом на предприятии развиваются параллельно с развитием и трансформацией экономики: сначала точечное решение технических проблем

в наиболее опасных отраслях промышленности, затем стандартизация и установление многочисленных государственных нормативных требований, далее – внедрение системного подхода к управлению охраной труда, интегрированного в общую систему управления предприятием, и в заключение – осознание необходимости формирования культуры безопасности (т.е. изменения поведения сотрудников), зачастую выходящей за рамки предприятия и переносимой в повседневную жизнь.

Проведении сравнительного анализа моделей государственного управления охраной труда в России, Великобритании и США проведенного указывает на особенности реформирования государственного управления охраной труда в Великобритании и ЕС.

В 1989 году британская модель, основанная на оценке рисков, была распространена на территории стран Европы в виде рамочной директивы № 89/391/ЕЭС. Директива включала в себя важнейшие особенности британского подхода к государственному управлению охраной труда, в том числе управление рисками, основанное на выявлении и предотвращении опасностей, участие работников, меры контроля рисков, документацию и периодическую повторную оценку уровней рисков.

Культура безопасности в Великобритании является индикатором качества системы менеджмента безопасности (т.е. системы охраны труда), а не одним из ее элементов как в других странах.

Из приведенных выше материалов можно сформировать следующие наблюдения: в последние годы наиболее эффективным подходом к снижению травматизма на предприятии является методология, в основе которой усиление культуры безопасности в компании и интеграция процесса управления рисками через выявление и предотвращение опасностей.

В развитых странах не только быстро развивается теория управления рисками, но и на практике многие компании признают важность управления рисками и все чаще рассматривают комплексное управление рисками в качестве главного приоритета. Управление травматизмом происходит за счет изменения безопасного поведения сотрудников, которое происходит за счет появления навыков у сотрудников видеть опасности и прогнозировать возможные риски (риск-ориентированное поведение).

Виды рисков на металлургическом предприятии напрямую зависит от специфики опасностей технологического процесса. На основе статистики несчастных случаев металлургических предприятий сформирован перечень основных видов неприемлемых рисков. Риск травмирования при эксплуатации подъемно-транспортных средств занимает до 25% всех рисков, а риск ожога расплавленным металлом или шлаком – почти 20% всех рисков.

Такое представление рисков позволяет сделать вывод о том, какие опасности окружают сотрудников во время выполнения трудовых обязанностей. Остается вопрос: каким образом помочь сотрудникам обрести навыки идентификации рисков, встречающихся в производственном процессе? Для появления подобных навыков от сотрудников требуется регулярное совершение определенных действий. Каких именно? Об этом поговорим подробно далее.

Любое предприятие или отдельный цех можно описать простой схемой. Есть «вход» – поступление сырья, и есть «выход» – готовый продукт. Между ними находится технологический процесс, который делает из сырья продукт. Нам нужно добиться, чтобы «вход», «выход» и сам процесс шли в рамках заданных параметров, то есть давали ожидаемый результат. Идеальный вариант – риски не возникают в этой системе вообще.

Мы не можем отменить законы физики и химии и потому сталкиваемся с износом оборудования, коррозией, эрозией и другими механизмами старения. Так формируются опасности и риски первого уровня. На схеме — технологические риски. Естественный износ требует ухода за оборудованием, ремонта и технического обслуживания. Так в системе появляется человек, который призван запускать технологический процесс, управлять им, устранять явления, которые приводят к износу, или не допускать их. Так формируются опасности и риски второго уровня. На схеме — риски территории и выполнения работ.

Для каждого риска требуется инструмент, с помощью которого его можно идентифицировать. Применяя инструменты идентификации рисков, сотрудник совершает те самые регулярные действия, которые формируют его личный навык идентификации рисков. При этом слово «инструмент» означает проведение сотрудником действий по определенному сценарию. Результат действий – идентифицированный риск.

Инструменты по идентификации рисков можно разделить на два направления – инструменты, которые направлены на идентификацию рисков, связанных с территорией предприятия – Норма территории, и на идентификацию рисков, связанных с выполняемыми работами на предприятии – Норма работ. Основным инструментом нормы территории является – охота на риски. Основными инструментами нормы работ являются – анализ безопасного выполнения работ (АБВР), обсуждение рисков перед работой (ОРПР) и мониторинг безопасного выполнения работ (МБВР).

Охота на риски – это инструмент, который подразумевает выход команды из 4-5 человек в цех, где на оговоренной заранее территории проводится поиск рисков с помощью вопроса: «Что может пойти не так?». Цель «охоты» — привить сотрудникам умение идентифицировать риски и привить определённую модель поведения при выявлении рисков на территории предприятия.

Анализ безопасного выполнения работ (АБВР) – это инструмент, который подразумевает командную работу из 4-5 человек, включая непосредственного исполнителя работы над документом, по описанию основных рисков для каждого этапа работ и соответствующие меры для устранения / минимизации этих рисков. Цель инструмента АБВР – привить сотрудникам умение идентифицировать риски в проводимых работах и привить определенную модель поведения при выявлении рисков в проводимых работах.

Обсуждение рисков перед работой (ОРПР) – это инструмент, который подразумевает непосредственно перед началом проведения работы на рабочем месте опрос по схеме «Спрашивай. Слушай. Смотри» всех участников работы. Цель инструмента ОРПР – привить сотрудникам модель общения между собой при выполнении работы с обменом знаниями по рискам в проводимых работах, навыкам безопасной работы и их обновлением в текущей деятельности.

Мониторинг безопасного выполнения работ (МБВР) – это инструмент, который подразумевает открытое (заранее спланированное с исполнителем работы) наблюдение выполняемой работы исполнителем с заполнением документа, в котором указываются все соответствия и не соответствия по работе во время наблюдения. Цель инструмента МБВР – привить сотрудникам модель взаимодействия между собой, когда цель «найти первопричину в системных рисках» при выполнении работы на первом месте.

Перечисленные выше основные инструменты риск-ориентированного подхода дополняются инфраструктурными инструментами по учету, приоритизации, минимизации, реализации, многокомпонентному анализу, мотивации и мониторинга работы с рисками на предприятии и внедряются на предприятии не хаотично, а по определенному заранее алгоритму внедрения. Задача алгоритма – удержать структуру, что именно надо делать, как это надо делать и когда именно это необходимо делать.

Поскольку процесс внедрения системы управления рисками – это процесс, направленный на изменение поведения и действий человека, важно, чтобы новые изменения проходили поступательно, не вызывая отрицания и неприятия. В качестве рекомендуемых первых шагов, с помощью которых можно повысить лояльность группы к изменениям, подходит способ «быстрых побед». Действия, которые позволяют оперативно и точечно через изменение визуальной составляющей на предприятии улучшить самые проблемные зоны на территории. Люди видят разницу между тем, как было и как стало. Они понимают, что расхожие стереотипные утверждения, вроде «это металлургическое производство, здесь не может быть чисто и безопасно» теряют свою актуальность. Охота на риски отлично подходит для создания «быстрых побед» на предприятии в сфере производственной безопасности.

Таким образом основные виды рисков сосредоточены на территории и при выполнении работ. Для идентификации этих рисков есть соответствующие инструменты, которые направлены на идентификацию рисков, встречающихся на территории, и рисков при выполнении работ. Кроме инструментов идентификации рисков важное значение имеет инфраструктура процесса управления рисками. Внедрение системы управления рисками рекомендуется начинать с инструмента «быстрых побед» – охоты на риски – поскольку данный инструмент направлен на изменение визуальной составляющей территории предприятия. Управлять рисками на предприятии – это значит представлять, что именно надо делать, каким образом и когда именно.

Несколько слов об интерпретации результата. Любой результат важно оценивать с учетом конкретного контекста предприятия. Культура безопасного поведения на каждом предприятии имеет отличия. И путь, который необходимо пройти компании для ее изменения, также будет отличаться. В качестве примера можно привести результаты формирования культуры безопасности в компании при внедрении процессов управления рисками на двух металлургических предприятиях России.

Пример №1. Количество сотрудников предприятия более 30 тыс. человек, количество обособленных производственных площадок более трех. Результаты по итогу внедрения проекта после первого года – снижение LTIFR на 33% (1,35) , после второго года – снижение LTIFR еще на 10% (1,21), относительно показателей прошлого отчетного периода.

Пример №2. Количество сотрудников предприятия более 30 тыс. человек, количество обособленных производственных площадок более трех. Результаты по итогу внедрения проекта после первого года – снижение LTIFR на 16% (0,93), относительно показателей прошлого отчетного периода.

Каким образом проявляются в цехах практические результаты от показателей, которые приведены выше? Топ-руководители, линейные руководители, рабочие компании понимают, что управление рисками – это прежде всего собственные действия, направленные на изменение поведения окружающих сотрудников внутри компании с помощью повышения безопасности технологических цепочек на предприятии, а также снижение вероятности возникновения издержек, связанных с небезопасным поведением и выполнением работ.

Какие основные риски на пути формирования культуры безопасности при внедрении проектов управления рисками? Хотелось бы выделить два системных риска – недооценка ресурсов (временных, финансовых, управленческих) на реализацию постепенных качественных изменений в поведении сотрудников предприятия и переоценка исходного уровня культуры безопасности на предприятии (способность сотрудников видеть небезопасное и действовать безопасно) по лестнице культуры безопасности Патрика Хадсона.

Часто в компании задаются вопросом какой путь развития выбрать? Что эффективнее? Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Культура безопасности – совокупность характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения всех лиц, вовлеченных в выполнение работ, влияющих на безопасность, которые определяют, что проблемам безопасности (предприятия – прим. автора) как обладающим высшим приоритетом уделяется внимание, соответствующее их значимости.

Если отвечать на этот вопрос согласно определениям действующего законодательства Российской Федерации, охрана труда – это элемент культуры безопасности. По мнению автора, подход к формированию культуры безопасности на предприятии на основе управления рисками является более эффективным способом для достижения цели снижения производственного травматизма на предприятиях металлургической отрасли.

Снижение показателей производственного травматизма в компании, кроме социального, имеет ярко выраженный экономический эффект, который по оценочным показаниям может составлять до 0,6% от объема произведенных компанией товаров.

Показатели травматизма разных стран позволяют сделать вывод о том, что уровень травматизма в стране имеет корреляцию с применением в государственной системе управления охраной труда подхода, в основу которого интегрирован процесс управления рисками, основанный на выявлении и предотвращении опасностей.

Наибольший потенциал для снижения производственного травматизма организации заложен в изменении поведения сотрудников этой организации, поскольку именно человек делает что-то не то или не так, что приводит к неправильным действиям и их последствиям.

В последние годы наиболее эффективным подходом к снижению производственного травматизма в компании является подход на основе формирования культуры безопасности, поскольку уровень производственного травматизма является следствием усредненной положительной или отрицательной динамики в безопасном поведении и действиях персонала этой компании, а уровень культуры безопасности является индикатором этих изменений.

В качестве опорной точки для изменения культуры безопасности в компании может быть использована модель управления рисками, основанная на выявлении опасностей, идентификации рисков, применении мер контроля рисков и периодическая повторная оценка уровней рисков. Аргументы в пользу применения именно этой модели перед другими – статистически значимый низкий уровень производственного травматизма.

Начальный этап в управлении рисками – этап идентификации (обнаружения) рисков. Инструменты по идентификации рисков можно упрощенно разделить на два направления (по месту обнаружения рисков): инструменты по идентификации рисков на территории компании (Норма территории) и риски в проводимых работах (Норма работ).

Практические результаты формирования культуры безопасности в компании при внедрении процессов управления рисками на металлургических предприятиях России позволяют наблюдать динамику снижения показателя травматизма LTIFR в диапазоне от 33% до 16%. Медианный результат снижения показателей LTIFR около 23%.

Системные риски при внедрении проектов управления рисками, которые существенно виляют на результат проекта, – недооценка ресурсов (временных, финансовых, управленческих) на реализацию постепенных качественных изменений в поведении сотрудников предприятия и переоценка исходного уровня культуры безопасности на предприятии (способность сотрудников видеть небезопасное и действовать безопасно) по лестнице культуры безопасности Патрика Хадсона.

Подход к формированию культуры безопасности на предприятии на основе управления рисками является более эффективным способом для достижения цели снижения производственного травматизма на предприятиях металлургической отрасли поскольку направлен на повышение уровня безопасного поведения сотрудников.

Я хотел бы выразить благодарность: Дмитрию Козлову, эксперту в производственной безопасности, за колоссальную методологическую помощь в подготовке материала для написания статьи; Виктории Носаченко, эксперту по общественным связям и коммуникациям, за помощь в организации данной статьи, корректуру и адаптацию материала; Елене Асякиной, за помощь в переводе зарубежных статистических и научных материалов по тематике подготовки статьи.